Parfois il est bon de se pencher sur la base de notre travail à tous en tant qu'amuseurs publics : d'où nous vient l'inspiration pour écrire ? Est ce que ça se contrôle, est ce que ça se travail ? Est ce un situation au bon vouloir de notre de notre ptite tête ? Doit-on la subir ou la provoquer ? Enfin, doit-on avoir mal, être écorché pour mieux faire rire ?

Vastes questions ! On se croirait déjà dans le début d'une disserte de philo, ça commence mal lol

Ca peut sembler décalé dans un blog sur l'humour mais en fait pas du tout. Toutes les personnes qui connaissent et partagent le quotidien d'un humoriste vous le diront : un humoriste c'est pas drôle tous les jours et c'est même souvent insupportable !

Comme dans pour toutes formes d'expressions artistiques, il ne faut oublier que l'humour est souvent l'illustration inconscient d'un mal intérieur ou au moins un moyen de défense contre une partie se soi qu'on n'assume ou qu'on n'aime pas...

Petite interlude : j'ai loupé une fois mon Bac L et j'ai 9 en philo la première fois et 10 la deuxième fois...

D'ou ma question de départ et le titre de ce post  : doit-être un écorché pour être drôle ?

Déjà constat assez simple : on rit beaucoup plus facilement du malheur que du bonheur, c'est con mais c'est comme ça. Donnez moi le titre d'un film drôle dans lequel les héros ne sont pas torturés pas la vie ? Cherchez pas ça n'existe pas... C'est con mais c'est un peu le syndrôme vidéo gag : y'a rien de plus drôle au monde qu'une bonne gammelle ou le mec se fracasse la tête ! Certes on nous dit qu'il n'y a jamais de blessés et pourtant on assiste à chaque fois à des petits drames de la vie ! Qui vous dit que le couple qu'on voit se vautrer lamentablement en dansant lors d'un mariage n'est pas devenu la risée de toute la famille, est devenu exclu et rejeté de tous donc énervés donc ils s'engueulent et finissent eux mêmes par divorcer et le mari en revoyant la video le dimanche sur TF1, finit par se tirer une balle (en se filmant pour que la famille puisse pleurer apres avoir bien rit de ses exploits) ... bon certe c'est un peu tiré par les cheveux mais c'est ce qu'on appelle de l'exagération en humour.

Pour écrire, chacun fait appel à son vécu et à ses expériences personnelles donc celui qui sera le plus drôle, est ce formcement celui-ci qui aura vécu les pires merdes, les pires galères et une vie bien pourries ?

Perso je n'en suis pas totalement sûr mais c'est aussi ce qui peut expliquer parfois une certaine tendance à l'autoflagélation de certains pour essayer de créer artificiellement un contexte de révolte intérieure : alcoolisme, drogue, café, fraises Tagada etc...

Mais à l'exception des fraises Tagada, tout ce qui est artificiel n'est jamais bon !

La question c'est plutôt : a-t-on besoin de se faire mal pour écrire ou est ce quand on a mal qu'on écrit le plus (ou le mieux) ? Bref, est ce qu'on est dépendant de son humeur pour faire marcher son inspiration ?

J'aurais tendance à dire que oui perso... mais alors cela voudrait-il dire qu'un mec dont le boulot quotidien est d'écrire des conneries (auteur des Guignols, chroniqueurs TV, animateur radio etc) serait moins drôle qu'un autre mec qui attendrait la bonne claque pour écrire la vanne du siècle ?

J'ai bien mon avis la dessus, mais comme une bonne série, il faut savoir mettre en haleine son auditoire juste avant la coupure pub !

To be continued...

Tida

nb : vos avis sont bien sur les bienvenus sur ce post ;-)